THE LAST PORTUGUESE COLONIAL CAMPAIGN (1961-1974)

Em 2010, o Congresso da Comissão Internacional de História Militar realizou-se em Amesterdão. Eu e o David Martelo tivemos ocasião de apresentar uma comunicação sobre a Guerra Colonial, dando dela uma visão geral e abordando os principais tópicos. Publico agora o texto então apresentado.

 

THE LAST PORTUGUESE COLONIAL CAMPAIGN (1961-1974)

Aniceto Afonso

David Martelo

 

1. The idea of Empire as a historical legacy

The dictatorship that ruled Portugal since 1926 saw the Portuguese empire inherited from the Age of Discovery and the Conference of Berlin, as the essence of the nation and defining condition of Portugal as a people with unique characteristics. It used to its advantage the pride of the Portuguese over the epic era of the discoveries.

The resolutions of the Conference of Berlin forced Portugal to a huge military and financial effort. The climate of insecurity discouraged the influx of immigrants, adding then to the problem the outcome of World War I, which led to the opening of front lines in Angola and Mozambique, both adjoining German territories.

After World War II, Salazar prevented any discussion over the colonial territories, assuming the uncompromising defense of Portugal as a multi-continental and multiracial nation.

In the meantime, with the approval of the UN Charter, an international legal and political framework was being built that would put an end to colonialism.

While the governments of other colonial powers prepared the transfer of authority in colonial territories, Portugal informed the UN (1956) that it did not have any territory under its administration that was not autonomous, as described in Article 73 of the United Nations Charter, thereby creating the conditions for the political isolation and the outbreak of armed conflicts. The nationalist movements that were being formed in the Portuguese colonies ended up having the widest support of African partners, the USSR, the non-aligned countries and not few western countries.

At the end of 1960, the General Assembly of the United Nations approved motions that explicitly contradicted the Portuguese position. All territories under Portuguese administration were declared as falling under classification of Article 73 of the United Nations Charter.

  

2. Beginning of armed struggle in Angola, Guinea-Bissau and Mozambique

When, in 1961, armed struggle in Angola began, most African colonies had already achieved their independence. The existence of independent countries, sharing borders with the Portuguese territories, became a cause for serious concerns, as were potential bases of operations against these territories.

The actions of the guerrillas began in Angola on February 4th, 1961. Later, on 15th and 16^th March, hundreds of whites, blacks and non-whites were murdered, most of which from the blows of machetes. With the military forces available - 1,500 European troops and about 5,000 natives - and no air assets (helicopters) that could move them quickly to the threatened sites, people had no other recourse than conduct their own defense, until the arrival of rescue parties.

The armed action against the Portuguese presence spilled over to other territories. In Guinea, from 1963 onwards, while in Mozambique, FRELIMO's first action took place in 1964.

The Portuguese Armed Forces found themselves then constrained to a deep restructuring and refocusing of its core mission, from NATO's European commitments to the confrontation of an enemy that would use guerrilla warfare in areas far wider than that of Portugal, with different physical characteristics and located thousands of miles away.

It was necessary a complete change in the type of combat units, in the doctrines to be applied, the amount of troops to mobilize and the type of disposition that would take into account the threats to be faced and the complex logistical issues that would be present.

  

3. The ungrateful task of winning the population

The Portuguese doctrine of counter-insurgency was based on the general principle of winning minds and hearts. It was not for lack of theory or of bureaucratic structures that this conquest maneuver failed, but because of bad practices in the field.

With the exception of populations which were assimilated and urbanized, the target groups of the psychological action of the Portuguese military could be found in three distinct cases: out of the zones of action of the guerrillas; under control of the guerrillas; or in undefined situation of cross-fires or runaway.

For the people living near the barracks or in "not subverted" areas, the army could keep them under control with a good neighborhood policy in which health support was administered, some school activity provided to children and that supported the construction of basic infrastructure - roads, wells, housing and schools.

In areas of low or no presence of the Portuguese authorities, in border areas where the liberation movements were trying to establish themselves and in regions of ethnic conflict, there were still people in the difficult position between crossfires. These unbalanced populations, were of the more difficult approach and relationship, and the Portuguese forces were not able, in general, to draw them and win their confidence.

 As a rule, relations with the population never had in view their integration in a multiracial society, as preached, or their participation in community life. The diminutive benefits received by urban populations or in controlled areas cannot form the basis of analysis of a conflicted relationship, which always put into question the very way of life of most rural populations.

  

4. International support for liberation movements and political isolation of Portugal

After the independence of Malawi and Zambia, in 1964, the siege of Angola and Mozambique tightened, increasing the border points for infiltrations.

But not all countries were hostile to neighbouring Portugal. South Africa, dominated by the white minority, supported the Portuguese military effort, as did Rhodesia, from the unilateral declaration of independence in 1965. Thus, a block emerged in the region that supported the permanence of the descendants of European settlers.

In the relations of the Portuguese regime with the world, during the war, we can consider that the vast majority of countries were clearly hostile. And that, of this hostile world, stood up the countries of the socialist bloc, the Third World and the Nordic countries.

Nevertheless, there were also countries that we might consider indulgent (and cooperating), such as Germany, France, Britain the United States and the so called "brother countries", such as Spain and Brazil (the latter after 1964), in spite of their respective different options.

  

5. The ineffectiveness of the grid system and the increase of Special Forces intervention

After some first emergency reinforcements sent to Angola in 1961, the strengthening of the garrison takes the form of a large expedition which, with undeniable enthusiasm, will allow the reoccupation of areas dominated by the Union of Peoples of Angola, over a period of war with a very different feature of what was going to happen from the last quarter of 1961 onwards. Once restored the Portuguese authority, it was decided to occupy the territory in order to highlight the presence of Portuguese troops. Whichever peace was reaching in areas affected by initial terrorism the grid disposition would be adopted, which would last until the end of the war.

This disposition, with the territory divided into sectors, strongly influenced the conduct of the Portuguese troops, because the importance given to the control of the ground, forcing the dispersal of resources made them assume a defensive posture. Furthermore, conditioned by the logistics system, the troops remained with few means to achieve rapid and effective offensive operations, and the initiative passed, largely, to the enemy. They always knew where the Portuguese troops stayed and what their routines were, choosing the best opportunity to attack and enjoying the huge advantage of, without great risk, using the placement of explosive devices on roads and paths, to cause large numbers of demoralizing casualties.

For this type of war, it was necessary to recast the doctrine of the infantry (and the cavalry and artillery, who fought as infantry), highlighting the security techniques, reaction to ambush, tracking and neutralization of mines and traps, along with their preparation for the psychological maneuver.

 Regarding the means to fight, the Portuguese Armed Forces never achieved levels of quality and quantity consistent with the times when the conflict took place. In a war characterized by the actions of fire by surprise, lack of protection for the infantrymen was total, and they operated in areas prone to ambushes with soft skin vehicles.

For this reason, the land-mines warfare became extremely profitable; especially because infantry units were not equipped with rolling minesweepers equipment and the electromagnetic detectors they used were obsolete and rarely assigned to units.

The lack of resources and difficulty to acquire modern communication means added to these difficulties another adverse factor hurting troop morale: the frequent inability to call for air support in a timely manner, not only in combat but for medical evacuation also.

 The lassitude of life within the grid-disposed units caused them to worry especially with their own survival. The absence of modern technology, the reduced mobility and the progressive improvement of means by enemy forces represented a difficult burden to overcome. Then, it is quite understandable the growing importance of the Special Forces (Commandos, Paratroopers and Special Marines), coexisting, therefore, two types of ground forces. On one hand, the Special Forces, well trained, better equipped and possessing highly mobile tactics. Geared to offensive missions, these forces showed aggressiveness and motivation, and occasional extremely violent and high-risk sacrifices were asked of them. On the other hand, there were the grid units, poorly trained, poorly equipped and with low mobility, subject to action by the enemy along the required progression itineraries and in some cases, to the attacks on the barracks, suffering the effects of isolation and discomfort of bad lodgings.

  

6. A policy without the corresponding means

The spirit of routine and gradual discouragement succeeded the enthusiasm felt by troops in 1961.

In Guinea, in 1968, the worsening of the situation conditioned the military disposition to the point of starting to be considered the abandoning of some military facilities. In contrast, it was sought to improve self-defense and the reorganization of the population. The disposition retraction had, however, a negative consequence: this scheme gave the guerrilla forces zones for free, internationally referred to as "liberated zones". From 1973, the PAIGC proved that it was able to force a retraction of the disposition, as was the case of the withdrawal of Portuguese forces from the border post of Guileje.

In Mozambique, the commander-in-chief, General Kaúlza de Arriaga, believed he could reach a major victory by means of a direct action on FRELIMO. With this end in sight, in 1970, he launched operations “Gordian Knot" and "Border". It was a period of intense operational activity, with frequent contacts and mine blasts. The Portuguese forces saw the number of casualties rise to values never before reached, much of which were due to land-mines.

Unlike what happened in conventional operations, the seizing of territory was not part of the objective of the guerrillas, so the forces of FRELIMO had no reluctance in seeking other areas to continue their action. A desirable goal was the hydroelectric power plant of Cahora Bassa, in Tete.

The Portuguese troops were still engaged in both operations and the already mentioned political and military activity of FRELIMO around the dam revealed to be worrying.

But a new front was being opened. The Portuguese government had always sought the support of the Catholic Church, reiterating that Portugal defended the Western Christian civilization in Africa. However, the end of World War II and the creation of the United Nations provided the development of an anti-colonial philosophy, which, slowly, would make its way into the mind of the Church. In 1963 the encyclical "Pacem in Terris” of Pope John XXIII came as the first sign of new thinking of the Church on colonial matters.

On July 1, 1970, pope Paul VI received in audience three leaders of the movements that fought Portugal: Amilcar Cabral (PAIGC), Agostinho Neto (MPLA) and Marcelino dos Santos (FRELIMO). This hearing had the symbolism of the final cut of the Church's support to the Portuguese presence overseas.

 

7. Personnel status

In early 1974, the garrisons of Angola, Guinea and Mozambique reached a total strength close to 170,000 men, about 100,000 of whom from the European part of Portugal. It represented, in proportion to their populations, a force more than fourfold that of the U.S. in Vietnam.

 

If the global strength had widened, the same could not be said of the important portion of the framework guaranteed by regular army officers. Young candidates to military academies were fewer and fewer.

 

Levels of conscription had also failed to meet the needs. Since 1967, it had reached the limit of capacity in the metropolis, so it was necessary to resort to local recruitment. Apart from the creation of almost entirely African units, 'mixing' of units from the metropolis, which came to theaters of operations incomplete, was also done, getting full strength with African personnel. The Africanization of the war was far more extensive than we imagine. In Mozambique, for example, locally drafted personnel represented, in 1974, more than half of the garrison.

  

  8. The Portuguese revolution of 25th April 1974 and the end of the Empire

The last year of the war (1974) was deeply marked by political and military unrest in Portugal, by the revolution of April 25th and by the negotiations of cease-fires in the three territories in war.

The struggle of the captains, initially of a corporate nature, began to gain political overtones from the beginning of 1974.

It was also then that the war in Mozambique spread to the center of the territory, affecting areas hitherto considered safe and launching panic among the white population.

In Guinea, the guerrilla intensified actions against several barracks, showing an increasing ground and anti-aircraft firepower. To worsen the circumstances, even in Angola, where an agreement with UNITA had created the illusion of a victory in the East, the situation slipped to an unexpected deterioration. Broken the agreement, UNITA returned to being considered an enemy force.

In February 1974, the book "Portugal and the Future" came out authored by General Antonio de Spinola, a former governor and commander-in-chief of Guinea. By proposing a political solution to the wars in Africa, Spinola became an opponent of the government. This event turned out to strengthen the spirit of rebellion that had already spread among younger officers.

Subsequently, Generals Spinola and Costa Gomes, this one the Chief-of-Defense, did not attend a ceremony in support of overseas policy, organized by the generals of the three services of the Armed Forces, and were discharged by the government.

On April 25, 1974, the revolution came to the streets, and without bloodshed, the Armed Forces Movement overthrew the dictatorship.

After having been published, the Programme of the Movement clearly showed that the measures on the overseas issue, while claiming that the solution was political, not military, were not clear enough to be readily accepted by the movements that fought against Portugal. It was followed, therefore, by a painful process of about three months, with little advance in negotiations. Concerning the military situation, while in Guinea a tacit cease-fire allowed significant advance in the peace process, in Angola and Mozambique the opposite took place, that is the guerrilla movements intensified their action against the Portuguese troops, increasingly demoralized before the hesitation of the political process.

Only from July 26, the day of adoption of Law 7/74 (recognizing the right of the colonies to self-determination and independence), the negotiations with the liberation movements were clarified, leading to the establishment of several cease-fires, a process completed in October 1974. In the meantime, on September 10th, Portugal had recognized the independence of Guinea-Bissau.

Talks were then prepared to resolve the main problem in this area: the decolonization of Angola, where there were three movements in arms and not just one. In early 1975, a summit among the three parties and the Portuguese government was held, in which an understanding for the decolonization of Angola was found, a process that, however, would result in a civil war.

In June 1975, the independence of Mozambique was proclaimed and, the following month, the Cape Verde and S. Tome and Principe. Finally, in November 11, already in a climate of civil war, the date for the independence of Angola was reached. The last Portuguese troops who had been present in the Portuguese colonial empire returned to Portugal, and for several years civil conflict in Angola continued, interspersed with foreign military assistance from Zaire, South Africa and Cuba.

The end of the colonial era provided the Portuguese not only the enjoyment of freedom and the realization of what this value implied, but also a reformulation of their destiny. The cycle of the Empire had been closed.

 

 

 

 

PALAVRAS NA FESTA COMEMORATIVA DO 38º ANIVERSÁRIO DO 25 DE ABRIL EM TORONTO

 

Em 2012 estive presente, em representação da A25A, nas comemorações do 25 de Abril em Toronto, a convite da Associação Cultural 25 de Abril, Núcleo Salgueiro Maia. É costume os seus dirigentes convidarem um representante da A25A todos os anos, mas nesse ano quiseram também homenagear Aristides de Sousa Mendes, pelo que viajámos, eu e a Marília, acompanhados pelo seu neto Francisco e sua esposa. Foi para nós uma dupla satisfação juntarmos os responsáveis da Associação de Toronto e os familiares do corajoso cônsul de Portugal em Bordéus.

Na festa das comemorações dirigi aos cerca de 200 presentes uma singelas palavras, que aqui reproduzo.

  

Membros dos corpos sociais da AC25A de Toronto, núcleo Salgueiro Maia;

Sr. Cônsul de Portugal em Toronto;

Srs. Representantes políticos presentes;

Minhas Senhoras e Meus Senhores;

Amigos;

 

Caros compatriotas! Portugueses do Canadá!

Eu venho agora de Portugal. E estou aqui, junto de vós, a convite da Associação Cultural 25 de Abril de Toronto e em representação da A25A de Lisboa, para comemorar convosco o 38º aniversário do 25 de Abril de 1974.

Como sabem (hoje tudo se sabe em cima da hora), há muita desilusão na nossa sociedade! Muitas pessoas desconsoladas, muita gente sofrendo. Isso é verdade. A situação exige-nos reflexão e empenho.

A minha primeira ideia, como homem do 25 de Abril, é que nenhuma solução para encarar a crise deve mencionar sequer, a natureza do regime democrático em que vivemos. Foi uma conquista árdua, de milhares de portugueses, democratas, presos, deportados, exilados, emigrantes, todos sofreram para que Portugal fosse um país de liberdade. Esses valores são intocáveis. Custa-me ouvir dizer “isto precisa de um pulso forte” ou “é necessário outro 25 de Abril”!

Portugal tem hoje um regime democrático e de liberdade, que já dura há 38 anos, sem qualquer tentativa de o fazer reverter. Nunca Portugal, na sua História de séculos, viveu um período tão longo de governos do povo.

Outra ideia que me ocorre é a necessidade de modificar algumas linhas mestras do comportamento português.

Por um lado, a ideia, muito disseminada entre os portugueses, de que a vida de cada um depende mais dos outros do que de nós próprios.

É neste ponto que julgo que os emigrantes portugueses podem dar uma excelente lição aos seus compatriotas. Aqueles que tiveram coragem de ir pelo mundo à procura da sua vida, aqueles que viveram a experiência de sociedades competitivas, exigentes, sabem bem o empenho, o sacrifício individual, a vontade necessária para vencer os obstáculos, para conquistar um lugar digno.

E eu vejo aqui, nesta comunidade portuguesa do Canadá, um exemplo a seguir.

Por outro lado, e ao mesmo tempo, também sabem bem a importância que sempre teve a solidariedade como atitude comum (de todos e de cada um), em relação a muitos dos amigos, vizinhos, compatriotas, que não conseguem ou não estão conseguindo chegar a um conforto mínimo.

Quer dizer, com vontade e solidariedade, já temos uma parte do caminho percorrido. Mas não chega!

Nas sociedades evoluídas de hoje, já não chega o empenho pessoal feito de qualquer forma; é preciso planear. Planear a vida, se assim se pode dizer.

E este planeamento é decisivo a partir dos primeiros anos, a partir da escola. Nós temos de estudar mais, temos de saber mais. Os níveis de escolaridade e de formação dos portugueses são perigosamente baixos. Dos mais baixos da Europa! E se há área onde progredimos na oferta, é exactamente na educação. Parece que a procura nem sempre se ajusta ao esperado. Também me custa muito ouvir dizer: “Ele já não precisa de mais estudos, eu só fiz a 4ª classe!”, ou “Já estou cansado de estudar!”, ou “Acabou-se o estudo, vou entrar no mercado de trabalho!”. Isto, como os portugueses que emigraram sabem, não faz sentido nenhum.

Ocorre-me ainda uma outra ideia. Quando será o dia em que poderemos dizer que nos congratulamos com o êxito dos outros? Compreendem o que eu quero dizer… O que eu quero perguntar aos meus compatriotas, em especial aos que nunca saíram de Portugal, como homem do 25 de Abril, é o seguinte: Quando deixaremos de menosprezar os sucessos dos portugueses que se esforçam e conseguem? Quando chegarmos lá, será uma mudança, uma vitória e um avanço.

As ideias são como as cerejas…

Ocorre-me agora perguntar - quando nos tornaremos verdadeiramente exigentes? Exigentes para connosco, é certo, mas também com os outros?

Depois de nos tornarmos exigentes connosco próprios, será que exigimos aos nossos filhos o mesmo empenho? E aos nossos amigos? E aos nossos colegas de trabalho? E aos nossos representantes, em quem votámos, seja no trabalho, seja nos cargos públicos? E aos nossos governantes, que juraram defender o povo, melhorar as condições de vida do povo?

Já falei no estudo, na exigência, na participação…

E como estamos de iniciativa? A iniciativa exige coragem. Será que estamos preparados para a incerteza, será que acreditamos em nós, na nossa capacidade, nas nossas ideias, no nosso projecto?

O que é que vos trouxe de Portugal, até estas terras tão longínquas? A coragem, a confiança em vós próprios, a capacidade de desafiar o mundo. Então precisamos de espalhar essa mensagem, de fazê-la chegar aos nossos compatriotas, a todos eles, ou, no mínimo, a uma grande maioria. Nesse dia, seremos capazes de vencer as adversidades. Só nesse dia!

O que eu quero dizer-vos é que a nossa vida não depende de ninguém, nem mesmo daqueles que escolhemos para nos governar. Se formos estudiosos, esforçados, solidários, exigentes e corajosos, quem nos governa também terá de o ser. Podemos transformar-nos, por nossa própria vontade, em pontos de inflexão e de mudança. E com isso mudaremos o nosso mundo…

Foi isso que fez o diplomata Aristides de Sousa Mendes, que quero saudar na pessoa dos seus dois netos aqui presentes. Parece-me que a ele se podem aplicar todos as qualidades que são necessárias para mudar o mundo – sabedoria, esforço, solidariedade, exigência e coragem. Ele demonstrou, mesmo nas condições adversas em que actuou, ser capaz de mudar o mundo. E é por isso que ainda hoje, passados mais de 70 anos, aqui evocamos o seu nome e a sua figura. Que ele nos inspire a todos!…

Que posso dizer-vos mais? Talvez concluir com a ideia que precisamos de homens e mulheres verdadeiras! Precisamos de pessoas diligentes nas tarefas que lhes cabem, assim como precisamos de sábios, de filósofos, de estadistas, de empresários, de pedagogos. Eu fico triste porque a democracia ainda não produziu uma cultura da responsabilidade, do esforço individual, da exigência e da coragem. Mas sei que as novas gerações, um dia, dirão: - Basta! E redobrarão o nosso orgulho de ser Portugueses!

E tenho alguma confiança de que esse tempo não vem longe…

Antes de terminar, quero deixar uma palavra de gratidão, em meu nome e em nome da minha mulher, à Associação Cultural 25 de Abril de Toronto pelo afectuoso acolhimento que todos nos têm proporcionado.

Muito obrigado a todos…

 

Viva a AC25A de Toronto!

Viva a A25A!

Viva o 25 de Abril!

Viva Portugal!

                                        Aspeto do bolo de aniversário preparado para a ocasião.

 A GUERRA DE LIBERTAÇÃO EM MOÇAMBIQUE

Volto agora a este blog, por onde irei passando de vez em quando.

O Congresso da Comissão Internacional de História Militar realizou-se, em 2011, no Rio de Janeiro, com um tema geral sobre as independências do mundo colonial desde o século XVIII até à atualidade. Como eu e o coronel David Martelo fazíamos parte da delegação da Comissão Portuguesa de História Militar, por sermos respetivamente representantes nos comités de Arquivos e Bibliografia, propusemos apresentar uma comunicação no plenário da Comissão sobre Moçambique. É bem certo que estávamos, porventura, a ultrapassar o que nos dizia respeito, mas pareceu-nos que, na ausência de representantes de Moçambique, poderíamos acrescentar alguma informação dum período que tínhamos vivido com grande intensidade. É claro que não deixámos de ser muito questionados por outras delegações africanas, mas isso só concorreu para aprofundarmos o conhecimento que então tínhamos da experiência moçambicana.

Acompanhado de um power-point elaborado para o efeito e que aqui não reproduzo, a comunicação foi a seguinte:

1. Situação geral

     Moçambique tornou-se independente em 25 de junho de 1975. O acordo de transferência do poder tinha sido assinado entre Portugal e a Frente de Libertação de Moçambique (FRELIMO) no dia 7 de setembro de 1974, nove meses antes. As negociações só foram possíveis depois da Revolução dos Cravos em Portugal, em 25 de Abril de 1974, que derrubou o regime português do Estado Novo.

A guerra durou em Moçambique dez anos. O regime português, a ditadura salazarista, continuada por Marcelo Caetano, nunca formulou uma solução para a guerra que levasse em conta o ambiente internacional de apoio ao movimento descolonizador, nem as recomendações e resoluções da ONU que apoiavam os processos de independência dos territórios não-autónomos e muito menos o sentimento nacionalista dos povos coloniais.

É nossa intenção abordar a questão do processo moçambicano que conduziu à independência em 1975, interrogando-nos sobre a importância que a guerra de libertação teve (e continua a ter) na construção de uma identidade nacional, e no reforço da consciência de pertença a uma nação coincidente com as fronteiras traçadas pelas potências coloniais europeias.

 

 2. Antecedentes

    O movimento descolonizador, pelas razões que são conhecidas, reforçou-se depois da Segunda Guerra Mundial, levando à independência de vários territórios coloniais e à constituição de novos países. Costuma apontar-se a Conferência de Bandung, em abril de 1955, como um acontecimento decisivo para o reforço do apoio à ideia descolonizadora de todos os territórios dependentes.

Em cerca de 20 anos, as potências coloniais europeias foram cedendo, perante a pujança do movimento descolonizador, às reivindicações e à luta dos povos pela sua autodeterminação, acabando por dar origem a algumas dezenas de novos países, desde o Extremo Oriente, ao Médio Oriente, ao Norte de África e à África subsariana. Em meados da década de sessenta, poucos casos complexos estavam por resolver, estando estes especialmente localizados na África Austral, em que se incluíam as colónias portuguesas de Angola e Moçambique, a Rodésia e a África do Sul do regime de apartheid.

Por outro lado, as grandes potências emergentes da II Guerra Mundial, Estados Unidos da América e União Soviética, na disputa de zonas de influência, apoiaram a formação de resistências contra a presença europeia nas suas colónias. Mesmo nos territórios onde o nacionalismo pretendeu preservar o seu próprio processo de luta, a influência das grandes potências esteve invariavelmente presente, quer no apoio ideológico e doutrinário, quer no apoio material.

Em Moçambique, os movimentos autonomistas modernos encontram as suas raízes na década de 50 do século XX, mas a necessidade de organizar politicamente o sentimento de resistência à situação colonial começou a produzir os seus efeitos em 1960, em especial junto das comunidades moçambicanas emigradas nos territórios vizinhos. Em outubro desse ano, foi fundado, em Salisbúria (atual Harare), o primeiro agrupamento político que visava a obtenção da independência do país: a União Democrática de Moçambique (UDENAMO). Outras organizações e movimentos se constituíram com praticamente os mesmos objetivos – porem em questão o domínio colonial.

  

3. A Frente de Libertação de Moçambique (FRELIMO)

    O primeiro acordo entre várias organizações nacionalistas moçambicanas que questionavam o poder colonial foi celebrado a 2 de junho de 1962, em Acra, no Gana, levando à constituição da Frente de Libertação de Moçambique (FRELIMO), movimento reconhecido desde logo por vários países africanos.

Como os grupos constitutivos da FRELIMO eram de base étnica ou regional, a coesão revelou-se desde o início muito frágil, razão da escolha de Eduardo Mondlane como presidente, por não proceder de nenhum desses grupos.

Mondlane tinha estudado Antropologia e Sociologia nos Estados Unidos, começando a trabalhar para a ONU em 1961. Nos Estados Unidos foi ainda professor da Universidade de Siracusa, mas, no início de 1962, decidiu empenhar-se inteiramente na luta de libertação nacional. Foi então encarregado de organizar o I Congresso da FRELIMO em Dar-es-Salem, em setembro de 1962, Congresso que veio a consolidar a organização e a prepará-la para o início da luta armada. Mas as rivalidades étnicas e a luta pelo poder seriam, desde então, uma constante.

De 1962 até ao início das hostilidades, a FRELIMO consolidou a sua retaguarda no Tanganica (atual Tanzânia, independente a partir de dezembro de 1961), contando com apoios diversificados, desde os Estados Unidos no início, até à Argélia, Egito, Marrocos, países socialistas e à China.

Contudo, a liderança de Eduardo Mondlane e a vida da FRELIMO não foram tranquilas nos anos de 1962 e 1963. A primeira direção da Frente, saída do ato da fundação, acabou por se desmembrar em maio de 1963. Estes acontecimentos marcariam a organização, na qual sempre permaneceu uma fratura entre os quadros diretivos, a maioria proveniente do Sul do território e a grande massa dos combatentes recrutados nas populações do Norte. De qualquer modo, o Movimento continuou a preparar a insurreição militar.

No período de 1963 e 1964, a situação africana modificou-se consideravelmente, em especial nas fronteiras das colónias portuguesas. Ainda em 1963, Zanzibar juntou-se ao Tanganica, criando a Tanzânia, com Julius Nyerere como Presidente e o líder de Zanzibar como vice-presidente. Em 1964 deu-se a independência do protetorado britânico da Niassalândia, que adotou o nome de Malawi. A Rodésia do Norte também alcançou a sua independência, adotando o nome de Zâmbia, e tendo como presidente Kenneth Kaunda. Tanto o Malawi como a Zâmbia eram países interiores, dependentes das saídas para o mar controladas por Portugal. 

  

4. O início da guerra

    Desde princípios de 1964 a situação em Moçambique era de pré-insurreição. Ainda que formalmente não tivesse estalado o conflito, guerrilheiros da FRELIMO, vindos da Tanzânia, e que tinham recebido treino militar na URSS e na China, entraram clandestinamente no país e começaram a preparar os distritos de Cabo Delgado e de Niassa para a futura insurreição militar.

A sua ação mítica, tida pela própria organização como a marca do início da luta armada, deu-se na noite de 25 de setembro de 1964, com o ataque a um posto administrativo de Cabo Delgado, a 10 km da fronteira da Tanzânia, levado a efeito por um destacamento de 12 guerrilheiros, sob o comando de Alberto Chipande. Embora se possa considerar que outras ações mais ou menos simultâneas ocorreram em outros locais do Norte do território, a verdade é que, a partir de então, os incidentes violentos não pararam de aumentar.

Dentro das boas regras da guerra subversiva, os guerrilheiros espalhavam a insegurança na zona, dificultando a atividade rotineira das populações e pondo em causa a capacidade das autoridades para exercerem o seu domínio. Eram, ainda, ações de valor militar modesto, mas que criavam o ambiente de resistência que era pretendido. Para além disso, a FRELIMO iniciou, ao mesmo tempo, uma campanha de divulgação, junto das populações, dos objetivos da sua luta.

As primeiras ações diretamente contra as tropas portuguesas ocorreram ainda no ano de 1964, provocando as primeiras baixas em combate.

  

5. O conflito militar em Moçambique

     A partir do início da luta armada, em 1964, tanto a FRELIMO como as forças portuguesas em Moçambique deviam ter definido uma estratégia de atuação.

Contudo, neste período inicial das hostilidades, os objetivos da FRELIMO eram muito limitados. As suas preocupações estavam sobretudo centradas na unidade das várias correntes que constituíam o movimento, no sentido de as disputas não colocarem em causa a sua própria sobrevivência. As condições eram bastante desfavoráveis.

Em primeiro lugar, opunham-se, no seu interior, grupos de origem e formação muito diferentes, entre quadros urbanizados e cultos, que entendiam Moçambique como um todo, nas suas fronteiras estabelecidas (sem valorização da sua pertença a qualquer grupo étnico), e muitos militantes, e também dirigentes, que provinham de estruturas mais tradicionais e que tendiam a valorizar as reivindicações dos povos de onde provinham. Este conflito agudizou-se em torno da disputa do poder por Eduardo Mondlane, representante do entendimento moçambicano do papel da FRELIMO e Lázaro Kavandame, chefe Maconde, representante dos grupos étnicos do Norte de Moçambique, que se estendem pelo território da Tanzânia.

Este conflito principal só veio a resolver-se com a morte de Eduardo Mondlane, assassinado em Dar es Salem em 3 de fevereiro de 1969 por uma encomenda armadilhada (ação levada a efeito pela PIDE, polícia política portuguesa), e a consequente entrega voluntária às autoridades portuguesas de Lázaro Kavandame, receoso de ser acusado do assassínio do presidente.

A segunda questão essencial tem a ver com a estratégia propriamente militar.

Pela análise de situação, parece fácil compreender que a zona decisiva, tanto em termos político-militares, como do ponto de vista económico e social, era a zona central do território, distrito de Manica e Sofala, corredor das relações com a Rodésia (atual Zimbabué, unilateralmente independente em 1965, tendo no poder uma minoria branca) e região de atividades económicas essenciais e de presença da comunidade branca. Uma parte desta região, significativamente designada “corredor da Beira”, por assegurar as ligações do porto da Beira com a Rodésia, incluindo o caminho de ferro, a estrada e o oleoduto, representava, em termos militares, a zona decisiva do conflito.

O comando português, embora ciente desta circunstância, nunca formulou com clareza esse entendimento. A FRELIMO sempre teve em mente este objetivo, mas as circunstâncias e os fatores de decisão só muito tarde lhe foram favoráveis. Contudo, quando pôde dispor dessas condições, que alcançou em 1972, aproveitou-as de forma decisiva.

O comando português compreendeu o enorme avanço da FRELIMO muito tarde, quando outras circunstâncias já o impediam de traçar a adequada estratégia de oposição à sua penetração no coração do território, tanto mais que Portugal enfrentava uma guerra em três territórios, Angola, Guiné-Bissau e Moçambique, mobilizando cerca de 170.000 homens.

A partir de então, sem que as forças portuguesas dispusessem de capacidade de manobra para fazer frente a este avanço, a vitória militar do movimento de libertação era uma questão de tempo. Estas circunstâncias vieram a influenciar o movimento militar que levou à Revolução Portuguesa, quando, em janeiro de 1974, a população branca oriunda desta zona central do território se manifestou contra a forma como as Forças Armadas portuguesas conduziam a guerra, apercebendo-se finalmente da proximidade do conflito militar.

Em resumo, a FRELIMO, no primeiro período da sua existência, teve de resolver conflitos internos até à sua estabilidade organizativa, o que só conseguiu em 1969, com a chegada de Samora Machel à presidência do movimento e a ascensão definitiva ao poder dos quadros mais conscientes dos objetivos nacionalistas.

Por outro lado, a força portuguesa presente no território não chegou a desenvolver uma estratégia militar destinada a impedir o acesso dos guerrilheiros à zona decisiva do território, focando a luta, em primeiro lugar no Norte, e em segundo lugar em torno da construção da grande barragem de Cahora-Bassa, na zona de Tete, e das linhas de apoio a essa construção.

  

6. A África e as nações

        Na África a sul do Sahara existia uma geração de líderes africanos que parecia capaz de assumir o desafio de mudança e de desenvolvimento dos novos países, de Nkrumah a Nyerere, de Lumumba a Senghor, que constituíam a primeira geração dos movimentos de libertação.

Também nas colónias portuguesas surgiram dirigentes de elevada craveira técnica e intelectual, como Amílcar Cabral, Agostinho Neto, Eduardo Mondlane, Viriato da Cruz, os irmãos Pinto de Andrade, Aquino de Bragança, entre outros.

O itinerário desta primeira geração começou com o movimento descolonizador. É uma geração que regressa a África, depois dos seus estudos na Europa e um pouco por todo o mundo, que tem maior consciência da exploração a que estavam sujeitas as populações africanas, que aspira a dirigir os novos países que ela própria vai criar.

Esta geração de nacionalistas, herdeira das fronteiras estabelecidas na Conferência de Berlim, acabou por ter de destruir as estruturas tradicionais dos povos africanos, talvez de forma ainda mais radical e violenta do que os europeus tinham feito.

Os novos dirigentes nacionalistas não se integravam nas estruturas tradicionais dos povos, já não possuíam laços orgânicos com os seus grupos originários e não podiam, por isso, aspirar a serem seus chefes, nem estavam interessados nisso. O seu programa foi criar um novo país e integrar nele um novo povo, isto é, um somatório de povos sem o necessário cimento cultural comum. O cimento mais evidente para a primeira construção desse amálgama comum, assentava precisamente na luta de libertação.

O tribalismo era um perigoso concorrente para os novos nacionalistas, a quem disputava o poder. O tribalismo é em si mesmo um tipo de nacionalismo. Por isso foi combatido pelos dirigentes dos movimentos de libertação, por o considerarem contra os interesses dos povos e da sua libertação. Mas, na realidade, o tribalismo representava os tradicionais valores dos povos de África, questão que os novos dirigentes nacionais não puderam ultrapassar sem novos e extensos conflitos.

  

7. Moçambique e a construção de uma identidade nacional 

Construir uma identidade nacional foi (e continua a ser) um dos maiores desafios da geração que levou Moçambique à independência depois de dez anos de luta armada.

Em Moçambique, o grupo de Samora Machel, que sucedeu a Mondlane como presidente do movimento, irá conduzir a FRELIMO até à independência, ultrapassando, através de lutas fratricidas, todos os opositores. Este grupo pretendia iniciar uma revolução social, cujo paradigma de base era a luta de libertação nacional, mas trazendo associado o fim de criar um “Homem novo”. Tratava-se, em suma, de levar à prática as teorias da guerra revolucionária de subverter a ordem colonial e de eliminar a influência ocidental em território africano, mediante a aplicação de influências ideológicas próximas do marxismo‑leni­nismo.

Esta opção, juntamente com outras razões que devem ser consideradas, conduziu à guerra civil, pouco depois da independência. Foi uma guerra tão ou mais violenta que a guerra de libertação. Atingiu todo o país, e portanto também as regiões do Sul, onde a guerra da independência não tinha chegado, constituindo, para essas populações, mais numerosas que as do Norte, a única guerra que lhes restou na memória.

Mas a raiz da construção do primeiro nacionalismo e da consequente identidade comum, está na guerra de libertação. Socorremo-nos das palavras de José Luís Cabaço, membro do governo de transição de Moçambique, por parte da FRELIMO, entre setembro de 1974 e a independência, em junho de 1975, na sua tese de doutoramento, Moçambique – Identidade, Colonialismo e Libertação: “Opunham-se neste conflito [da FRELIMO com o poder tradicional] o protonacionalismo e a ideia de nação. Frente a frente foram-se polarizando dois planos de identidade coletiva: a) a conceção de uma independência confinada à própria região e comunidade etnolinguística (…); b) o processo prescritivo de uma nova identidade construída em torno da pertença a um território geográfico que aceitava as fronteiras coloniais, cuja identidade se devia ir estruturando pela participação numa tarefa comum, a luta armada, e pela identificação num objetivo comum, a independência. (…) o movimento de libertação como embrião do Estado”[1].

No Moçambique de hoje continua a discutir-se o problema, na consciência da sua importância para qualquer estratégia nacional. Aliás, do programa do governo para o período 2010-2014 consta, como objetivo central, a “Consolidação da Unidade Nacional”, definida esta da seguinte forma: “A unidade nacional, que foi um dos fatores decisivos da vitória do povo moçambicano na luta contra a dominação estrangeira, constitui uma das prioridades centrais da ação política do Governo, mormente na promoção da moçambicanidade, autoestima individual e coletiva e da valorização da nossa diversidade e dos nossos heróis e talentos”[2].

Mas não devemos deixar de ouvir a voz daquele chefe tradicional entrevistado por Alcinda Honwana, em 2002, que lhe disse: “Com o fim dos chefes tradicionais (…) as pessoas deixaram de usufruir da proteção dos antepassados e as coisas começaram a correr mal. (…) Toda a vida da comunidade ficou destruída, pois já não havia respeito pelos velhos, respeito pelos antepassados, respeito pelas nossas tradições”[3]. 

Em suma, a ideia de liberdade, associada à luta pela independência, traz consigo, frequentemente, o problema da inexistência da coesão nacional para, uma vez obtida a vitória, pôr em andamento um programa político de progresso e de paz. O caso de Moçambique não é, nesse aspeto, diferente de muitos outros, mesmo daqueles que, historicamente, poderiam ter obrigação de construir, com mais solidez e mais rapidamente, um projeto comum de unidade nacional. Tal como nesses casos, a frase fez-se Moçambique, agora é necessário fazer os moçambicanos é o perfeito paradigma da dificuldade existente na construção de novas unidades políticas, sempre que o levantamento do Estado precede a consolidação da Nação.

 

Muito obrigado.

 

---

[1] S. Paulo: Editora UNESP, 2009, p. 320.

[2] Programa Quinquenal do Governo para 2010-2014, aprovado em 5 de abril de 2010 pela Assembleia da República de Moçambique.

[3] Espíritos vivos, tradições modernas. Maputo: Promedia, 2002, p. 171.